kam: aldegroup(at)europarl.europa.eu

Labdien,
augsti godātā ALDE deputātu grupa,
mēs vēlētos saņemt jūsu viedokli par ALDE grupā ietilpstošā deputāta
Ivara Godmaņa pārstāvētās Latvijas Pirmās Partijas un Latvijas ceļa
politiskās partijas rīcību parlamenta vēlēšanu kampaņā Latvijā. Minētā
partija, kura ietilpst apvienībā Par labu Latviju! aktīvi izplata
homofobiskus uzskatus un izmanto homofobiju savā vēlēšanu kampaņā.
Savā reklāmas avīzē partijas pārstāvji norāda, ka geji balsos par
Vienotību, Godmaņa pārstāvētās partijas konkurentiem. Vai Godmaņa
pārstāvētās partijas politika nav pretrunā ar ALDE pamatprincipiem?
Vai jūs uzskatāt, ka Godmaņa partijas īstenotā homofobiskā vēlēšanu
kampaņa ir atbilstoša ALDE partiju pārstāvētajām vērtībām?
Mes jūs lūdzam atbildēt uz mūsu uzdotajiem jautājumiem.

Ar cieņu,
Kārlis Kautskis

N.B.
Pielikumā pievienota Ivara Godmaņa partijas reklāmas avīze, kas tika izsūtītā vēlētājiem (lūdzu skatīt 5. lpp).

LATVIJAS REPUBLIKAS SAEIMAS DEPUTĀTS

____________________________________________________________
Jēkaba ielā 11, Rīga, LV 1811 e-pasts:saeima@saeima.lv tālrunis: 7087111 Fakss: 7087100

Rīgā
2010.gada 26.jūlijā, Nr.8/5-4-n/76-(9/10)

Rainim
Jāņa Pliekšāna iela 5, Jūrmalā, LV-2015

Godājamais Raiņa kungs!

Saeimas LPP/LC frakcijā saņemta Jūsu vēstule, kurā uzdodat vairākus jautājumus.
Paldies, ka interesējaties par politiskajām norisēm Latvijā un, konkrēti, par mūsu partijas pārstāvju nostāju priekšvēlēšanu laikā!
Šā gada 12. jūnijā piecas politiskās partijas: partija “LPP/LC”, Tautas partija, politiskā partija “Ogres novadam”, partija “Vienota Rēzekne”, partija “Latgales tauta” vienbalsīgi lēma par politiskās apvienības “Par Labu Latviju” (PLL) dibināšanu.
Makroekonomikas situācijas destabilizācijā noteicošā loma bija apjomīgam, ar banku starpniecību iepludinātam, ārvalstu naudas apjomam mūsu valsts apgrozībā, kas ļāva bankām jau 2003. gadā uzsākt intensīvu mājsaimniecību kreditēšanu, izmantojot šim nolūkam apmēram pusi no visiem kredītresursiem. Tikai banku vien izsniegto kredītu atlikuma pieaugums mājsaimniecībām 2004.-2007.gadu laikā ir bijis 1,8 reizes lielāks par visu darbinieku neto atalgojumu pieaugumu un līdzvērtīgs vairāk kā 2/3 iekšzemes kopprodukta pieauguma šajā laika posmā. Rezultātā strauji un vairākkārtīgi pieauga nekustamo īpašumu cenas, jo šajā segmentā kļuva iespējama plaša individuālo starpnieku skaita iesaistīšanās, kas, izmantojot kredītlīdzekļu pieejamību, uzpirka dzīvokļus un citus nekustamos īpašumus, lai vēlāk, pieaugot cenām, tos pārdotu citiem starpniekiem vai arī tiešajiem dzīvokļu un cita nekustamā īpašuma izmantotājiem ievērojami dārgāk un nemaksājot nodokļus no gūtās peļņas. No augstāk minētā izriet, ka banku un citu mājsaimniecības kreditējošo sabiedrību kredīti mājoklim, patēriņam un citām vajadzībām, bija pats nozīmīgākais faktors ne tikai nekustamā īpašuma, bet, kopā ar virkni citu faktoru, kuru vērtības pieaugums, pēc provizoriskiem aprēķiniem, ir daudz mazāks par banku kredītu mājsaimniecībām atlikuma pieaugumu, (darbinieku atalgojums, ieskaitot, ārvalstīs strādājošos, akcīzes nodoklis, importēto energoresursu, pārtikas un citu izejvielu cenas), izraisīja nekontrolējamu patēriņa cenu un maksājumu bilances tekošā konta deficīta pieaugumu.
Šobrīd likumdošanas pilnveidošanas gaitā tiek iezīmēts skaidrāks kredītu devēju un kredītņēmēju nošķīrums. Š.g,9.jūlijā politiskā apvienība “Par Labu Latviju!” (PLL) parakstījusi saprašanās memorandu ar Latvijas Kredītņēmēju apvienību (LAKRA). Apvienība PLL veicinās jaunā Maksātnespējas likuma spēkā stāšanos pēc iespējas drīzākā laikā, jo likums paredz vairākus konkrētus pasākumus, kā uzlabot kredītņēmēju situāciju. Saskaņā ar saprašanās memorandu PLL ar reālām likumdošanas iniciatīvām atbalstīs grūtībās nonākušos kredītņēmējus. Apvienība rosinās likuma izmaiņas, kas paredz, ka kredīts tiek dots pret ķīļas vērtību, nevis cilvēka galvojumu. Tādējādi varētu panākt arī banku līdzdalību par neapdomīgi izsniegtajiem (vairāk…)

Zemāk aplūkojams divdesmit astoņiem Latvijas Republikas Saeimas deputātiem nosūtītā iesnieguma teksts. Atgādināšu, ka šo iesniegumus viņi nebūtu saņēmuši, ja būtu atbildējuši uz manu jautājumu twitter’ī.

Latvijas Republikas Saeimas deputātam
XXX XXX

iesniegums.

Labdien,
ņemot vērā, ka tuvojas Saeimas vēlēšanas un mūsu valsts atrodas svarīgu lēmumu krustcelēs, vēlos zināt Jūsu partijas viedokli par dažiem mani interesējošiem jautājumiem.

Pirmais. Ko darīs Jūsu partija, lai nepieļautu nepamatotu(atkārtotu, spekulatīvu) nekustamo īpašumu cenu kāpumu?
Otrais. Kādi ir Jūsu partijas plāni attiecībā pret nodokļu slogu darba ņēmējiem?
Trešais. Ko Jūsu partija domā iesākt, lai uzlabotu izglītības sistēmu visos tās līmeņos (sākot no pamata līdz augstākajai).
Ceturtais. Kāda ir Jūsu partijas attieksme, sakarā ar iespējamo valsts īpašumā esošo uzņēmumu privatizāciju?
Piektais. Kā Jūsu partija domā uzlabot demogrāfisko situāciju valstī, tas ir palielināt dzimstību?

P.S.
Atbildi rakstiskā veidā, pēc būtības, vēlos saņemt Latvijas Republikas “Iesnieguma likumā” noteiktajā termiņā.

2010. gada 30. jūnijā

Tautas kalpi, kuri saņēma iesniegumus
TP: Valdis Ģīlis, Raimonds Pauls, Imants Valers, Uldis Briedis
ZZS: Baiba Rivža, Pēteris Hanka, Viktors Ščerbatihs, Ingmārs Līdaka
JL: Ausma Ziedone-Kantāne, Alberts Krūmiņš, Igors Aleksandrovs, Inguna Rībena
SC: Mihails Zemļinskis, Vitālijs Orlovs, Boriss Cilevičs, Artūrs Rubiks
LPP/LC: Jānis Dukšinskis, Oskars Kastēns, Inese Šlesere, Ainars Baštiks
TB/LNNK: Juris Dobelis, Imants Kalniņš, Pēteris Tabūns, Dzintars Rasnačs
PiS: Anna Seile, Kārlis Šadurskis, Janīna Kursīte-Pakule, Ina Druviete

Tagad atliek tik gaidīt atbildes…

Kādu brīdi atpakaļ nolēmu pārbaudīt mūsu politisko šeptmaņu spēju iet līdzi laikam, tas ir prasmi izmantot tīmekli, lai dotu atbildes uz potenciālo vēlētāju jautājumiem. Apzinājis vērā ņemamo partiju twitter’a vārdus (Jaunais Laiks, Pilsoniskā savienība, Sabiedrība Citai Politikai, LPP/LC, Tautas Partija, Zaļā partija(Zemnieku savienība neizmanto čivekli) un Nils Ušakovs (viņš, laikam, ir vienīgais saskaņietis kurš prot darboties tīmeklī), uzdrukāju pirmo jautājumu (visas partijas saņēma identiskus čiepstienus no manas puses).

(vairāk…)